1）为何蔡康是极品?
1）为何蔡康是极品?
1）为何蔡康是极品?
LEICA是一个如雷灌耳的名字, LEICA照相机是相机中的极品,质高价昂有目共睹,
那么, 究竟质量高在哪里,价格为何如此居高不下呢!?
具体简略叙述如下:
1:选择最先进昂贵的材料和最精细的加工工艺:
M/R系列的快门系统工作十万次不会见到任何磨损;
2: M系列因没有反光板,快门释放的时间滞后只有4毫秒, 一般35mm SLR
快门系统的时滞为40毫秒, CANON EOS-1NRS的时滞为6-8毫秒,对于
任何正在高速运动物体的精采瞬间也可以真正做到'所见即所拍'.
3: M/R系列采用的镜头卡口及镜头座,采用强度极高的铬镀层工艺, 镜头
拆换1万次也不会磨损.
4: 独特的噪声控制技术:独特设计和制造的快门释放及制动系统使快门噪
声在1.5M处测定不大于35分贝,在镜头上的光圈调节系统还设计了制动
装置, 使运动噪声减至最低.
5: 机身采用高强度铝合金精铸工艺成型,机身两侧设计为圆弧型, 耐冲击,
抗施压, 防尘性能业特别优秀,金属表面采用特殊处理工艺, 机身采用
真皮装饰, 美观, 高雅, 精致.
6: R系列的反光镜采用17层镀膜设计, 其TTL测光入射透镜采用1345个微型
菲涅尔反射镜, 提高了性能.
7: R系列用镜头的运动部件如光圈调整页片,变焦环, 聚焦环等操作使用
5万次也不会有任何磨损.
8: R/M系列镜头的运动部件均采用高强度铝合金和黄铜制造,因铜金属的
自润滑作用, 使调焦机构的手感,顺畅程度比一般相机的铝-铝配合更号,
也更耐用.
9: 工艺设计和制造技术具有独特的审美价值,如铭牌的设计制造, 数字的
刻画等精致耐磨。
10: 电子电路中,元器件的选则和电路设计必需经受-25C-60C的环境而没有
任何故障发生,并且重要的电子接触点均镀金处理,使可靠性得到保障.
11: 制造LEICA镜头的光学玻璃材料据说在融熔状态下采用程序控制的恒定
冷却速度进行长达一年时间的极慢速度冷却,彻底消除玻璃的内部的
应力和微小气泡,使其具有卓越的光学性能.
12: 镜头的加工过程中,对每一枚镜片均采用激光干涉仪进行测试, 确保加
工精度的误差被控制在1/1000毫米内,而一般厂家控制标准在
3.5/1000毫米左右.
13: LEICA镜头不论焦距长短, 普遍采用高折射率,低色散玻璃镜片, 使得
像差控制和色彩再现能力达到登峰造极的地步.
14: 目前的LEICA镜片的镀膜采用8层'等价银膜'技术,对不同折射率的镜片
镀不同折射率的与之相平衡的增透膜,并且对厚度进行分别控制, 所以,
LEICA镜头的色彩还原之逼真,影调层次之丰富现尚无敌手.
15: 在镜头装配完成后,一般厂家采用星点法作定性检测, 而LEICA的每一只
镜头均要进行MTF曲线测试,确保每一只镜头均符合设计要求, 所以,
LEICA镜头的一致性特别好,这是一般厂家难以企及的.
16: LEICA相机在出厂前均要进行'极端气候测试',确保在-25C-60C全范围
能够操作如常, 不会出现故障.
17: LEICA R/M相机是目前唯一全手工装配的照相机,而LEICA主籍所在的
德国维茨拉尔光学工业区,曾是世界劳动力成本最高的地区之一, 为了
降低成本, 70年代, 瑞士WILD公司(世界最著名的大地测量光学仪器
系统制造商)拥有51%的LEICA股权后,曾将R系列移到葡萄牙,M系列
移到CANADA组装,但生产和关键部件的装配仍在德国完成, 所以,成本
的降低非常有限.
18: LEICA相机的维修零件供应, 可以保证在停产15年内,有足够零件供应,
这实际上增加了打量物质成本和运作成本.
2）蔡康：终极光学品质
作者 Erwin Puts / 译者 莫札特搜集狂
在蔡康的世界中，到处都存在著迷雾一般的疑云，还有许多不正确的观念和误导，其中有很多谣言甚至来自蔡康的忠实拥护者。许多玩家喜欢把玩蔡康相机，因此对他们而言，相机的性能并不是那么重要。有些蔡康使用者买蔡康的原因，其实也不是因为蔡康的光学机械表现优于其他厂牌。
本文为蔡康迷提供一个具有科学基础的资讯来源，并介绍蔡康公司背后的科技技术与理论，希望能提升蔡康相机的影像潜力。但是，这种影像潜力是由许多环节构成的，包括：慎选底片、正确使用测光表、学习摄影技巧等等，这些环节对摄影都有重要的影响。本篇FAQ就是为这些需求而构思的。注意：其中有部分读起来可能不会很讨喜，许多说法和一般人平时认知的刻板印象大不相同（甚至一些蔡康迷来信说他们本来很舒适地窝在蔡康传奇神话之中，但是看到这些冰冷十足的科学测试证据，让他们感到相当恐慌）。
测定方式与主观评量
个人经验无疑绝对是主观和比较性的。无论是道听途说、偶然接触蔡康的刻板印象，或者是数十年来使用蔡康相机拍照，都是一样的主观！当然，有丰富经验的蔡康摄影师是对客户来说是非常有价值的，但是摄影师本来就是传统守旧的（他们担心实验结果会危及他们的生意），所以他们只追求个人的风格和“手艺”。
因此，这些个人经验就变成一些很不精确的字眼，而且难以评量。各位读者想必都有这种体验：每个人看一张黑白摄影的阶调（tonal），都有不同的感觉和说法。有人说“阶调丰富”，有人则说“亮部分离度很不错”，有人则说这颗镜头的解析度很高。但是，这些都是个人的“认知”，而不是可以讨论的物理数据。假如有另外一个人说“镜头不太锐利”，或是说“阶调满平滑的”，我们就不知道这些说法是否可以互相比较，也弄不清楚谁是正确的。
但是，我们可以用这种方法来测量阶调： 测量某一主体的最亮部与最暗部，得出阴影部位为每平方尺0.5c，亮部为每平方尺200c，因此反差比就是1:1000（或以log 3表示）。如果我们拍下这个主体的照片上，最暗部的密度数值为logD2.16，最亮部的密度数值为logD0.05，这个密度数值比LogD2.0略高，所以我们就可以说这张照片的阶调有点窄（被压缩），假如另外一张照片显示出密度值从0.06到2.3，这张照片的阶调就比较丰富（比上一张压缩程度要少）。逐一针对各阶调的测量（如最暗部、暗部、灰影），我们就可以在两者之间作出比较。
当然，主观性的认知和科学测试可以互相补充对方的不足，但两者是不能混为一谈的。“主观认知”是评估最后成果（相纸或正片）非常重要的因素，但是认知不能取代测量数据：两者是完全不相同的。
光学测试 vs. 对镜头表现的偏爱
这是目前最受争议的讨论话题，讨论特别热络。既然镜头是在相机前方接受光线与影像，镜头的表现就是最重要的课题。正如上述所提，对于镜头的认知和镜头测试结果是大不相同的。这两者之间的牵连恐怕又是十分复杂的。例如：“感觉锐利”和“锐利度的测试报告”并不一定是在讲同一件事。“锐利”是一种主观的感觉，也是“主体边缘的对比或精确度”。因此，我们必须要很小心地使用这些概念，否则一定会引起一些困惑（事实上的确造成困惑）。严谨的光学测试报告才能提供一只镜头最可靠的测试结果。 有一种说法认为：光学测试报告是不适用于一般摄影的场合的。因为我们平常摄影，拍的主体都是立体的影像，但是光学测试报告拍摄的却是平面的测试图表。这些说法都是完全没有事实根据的。目前任何一种光学系统都只能制造出一个焦平面（也就是底片药膜面），这样才有最佳的影像表现，焦点在底片前后都会造成模糊的影像。现在这种焦点以外的模糊范围被称为“散景”（bokeh），这里暂不讨论。所以，当我们拍摄一具有厚度的主体，只有其中某一平面会落入焦点之中。假设我们使用蔡康M或R型相机对焦，除了焦点范围的主体外，其余部分或多或少都会有点模糊。事实上的确如此，当我们进行光学测试时，我们精确对准焦距测量镜头素质，但是也可以轻松地前后移动焦点。此时我们就可以根据焦点的轻微偏移，来制造出失焦范围。利用光学设计程式的运算，也可以模拟出同样的效果。这种测试方法也是分析宽容度(tolerance)的重要方式之一。因此，一项严谨的测试，会以泛焦点（意即焦点前后）的评估来研究失焦范围的镜头表现。这样在现代光学评估法和影像品质判准就能得出镜头表现的客观数据。
但是，镜头的“光学表现”和“对影像的感受力”是不能混淆在一起的。一支在光学表现上优于另一支镜头，并不代表所拍出来的影像绝对比较好，或者更讨人喜欢。
“对影像的感受力”是一种完全不同领域的镜头评估法。在此一范围中，充斥著每一个人的自我评价。这些都和其他人的意见一样好，也一样重要。当然，有些人的评判标准比较高、意见比较精彩、经验比别人丰富等等，特别是“我用这一支镜头已经好几年了”的那种意见更是难以辩驳。
但是要小心：很多人很愿意分享自己的心得，然而更多人是道听途说，信口开河！
例如，你常会听到有很多人说他们实际测试过某支镜头，所以他们的意见当然比实验室作出来的数据要好云云。但是，其中有太多变数没有经过严格控制，这些“测试”根本没有参考价值。
数据与情感的认知不相符时怎么办？科学测试是否有违人类主观认知？
人类的认知（perception）是一个非常复杂的主题，其中牵涉到心理学、神经学，以及脑科医学。从眼睛到大脑的神经刺激运作，现在已经有详细的实验证明。举例来说，当光照在一张黑白相间的板子上，并且以不同的亮度快速闪烁，我们的视神经接收到刺激，强化对白色的感受，我们会觉得“白色部分的反差较强”。黑白摄影中常见的比邻效应（neightbour effect）就是这种原理。
从科学观点来看，我们可以解释许多视觉现象。尽管如此，有许多跨文化差异、美学观点，并不是很容易能用科学名词来解释的，这牵涉到“看的艺术”以及如何诠释摄影相片的方式。
亨希.卡地亚/布列松（Henri Cartier-Bresson）的作品可以说是观想的艺术，它能激起人的想像空间，却不是影像品质的技术问题所能解释的。我们使用眼睛所看到的世界，以及人类欣赏艺术创作，以及摄影中含括人文的一面，都不是可以用科学分析光学素质或者用光学参数可以表达的。这两种世界观都是有用的，但两者不应该混淆误用。
许多人喜欢布列松和爱森史达（Eisenstaedt）的摄影作品，并且特别强调，他们都用蔡康相机以及“蔡康老镜头”创作。这其实是很老生常谈的说法。这些大师当然没办法使用现代蔡康的新设计镜头来从事创作！因此以这些大师的创作来强调蔡康老镜头的优质光学，也是一种谬误。在这里各位可能会对“以光学工艺创作的艺术”这种说法感到十分困惑。因为，我们都知道，光学工艺和艺术是两回事。而且，“如何用眼睛看世界”以及“影像语言”事实上是文化层面的事物。不过，一张照片的“内容”当然与摄影技术有关：一套摄影系统诠释的“世界”是以机械（相机）、光学（镜头）、以及化学程序（底片）所组成的，与艺术创作的意图是不相干的。因此，布列松和爱森史达这些大师对于相机的技术细节，可能没有很大的兴趣。
镜头的良莠与否，和艺术创作是否有绝对的关系？
任何在镜头或眼睛之前的事物，只是任意随机的不同颜色或光线所组成的线条或样式（pattern）、外型或区块。这就是到达眼睛视网膜或底片的光线成分。镜头设计工程师总指导要确保这种“随机样式”能够被尽量忠实记录下来。不能太多，也不能太少（注：这种随机样式也是精确测光的重要基础）。
对人类的眼睛来说，“样式”是一开始进行辨识的要点。视觉心理辨识机制会分析这种样式，决定这物体是一只猫还是女孩，或是罗浮宫里面的家具。下一步我们进行的是一种认知程序：我们将一些感情、情绪附加在我们所看到的事物上。结果就是我们不喜欢这个女孩子；我们喜欢那只猫……等等，这一认知阶段受到我们所处的文化教养，以及符号学的影响极为深远。这种文化诠释，是其他领域学者专精的事，与镜头设计者无关。
机身与镜头的销售
总是有人说蔡康只卖镜头，机身只是凑和著卖的附属配件。常有人认为，蔡康每卖出三颗镜头才能搭配一台机身。从销售业绩上的数字上也许可以说明这个讲法到底对不对。从1994年到1996年这3年间，蔡康的销售业绩如下：
年代 机身（台） 镜头（支） 比例
1994 9,322 18,009 1: 1.9
1995 11,208 19,170 1: 1.7
1996 10,171 21,186 1: 2.1
蔡康的镜头很贵吗？
蔡康最受争议的，便是超高的镜头制造成本，原因很简单：产量，以及吹毛求疵的品管。设计一款镜头的成本（例如高速电脑运算、精密复杂的检验程序）和其他大厂来比较，相去不远。但是蔡康在镜头设计过程中，多了一道其他厂商没有的程序：
制造、组装的精密度（tolerances）必须与光学设计者的要求相同。
如果后续的制造组装线不能百分之百保证能达到原设计者的要求，那么即使再好的参数都必须修改。这种“实验室—生产线”之间来回反覆不断地调整，是耗费极高成本的。只有镜头敲定了设计配方，开始量产（再加上适当的品管），我们才能达到所谓的“规模经济”（economies of scales）。
小量、小型生产无疑地总是比较大量生产要来得昂贵（但未必较佳）。所以，一款镜头的所有成本（包括设计、制造、包装、行销费用、杂支）就得平均分摊在每支镜头上。由上可知，很显然地，镜头玻璃原料成本，未必是售价中最重要的因素。这也是蔡康镜头的众多迷思之一。
目前（1999年）较便宜的玻璃原料每单位约80美元，昂贵的玻璃原料每单位约800美元，但一单位的玻璃原料可以制造出许多镜头，所以就算用上最昂贵的玻璃原料，也不至于让镜头的成本增加400美元以上。
当然，还有更昂贵的制造机具成本也必须平均摊还在小量的产品上，许多品管也完全以人工检查，这又不免增加成本。所以，蔡康镜头售价昂贵的理由很简单：产量稀少迫使售价上升（Nikon, Canon乃至于ZEISS某些受注生产镜头何尝不是这样？）。
如果产量少导致成本增加，成本增加导致售价必须提高，那么唯一能够让蔡康生存的因素，只有超高的光学品质与超严格的品管。
此外，还有一项高价的因素：许多蔡康老镜头至少生产10年，甚至生产20年以上，因此昂贵的售价也许能够在这么久的生产时间中平均分摊掉。现在新一代的蔡康镜头不到10年就要改款。蔡康必须花更多钱购买更精密的生产机具，也必须不断加强员工技师的教育训练。
当然品管是很重要的一环，但是在生产制造过程中，还有很多是必须要注意的。蔡康镜头的高精密度，是从原料挑选到后续处理（研磨、抛光、镀膜以及定光轴），以及品管都一样严谨，确保能达到蔡康要求的结果。
高解析度对影像品质有多重要？
早在六○年代开始引进新设计的高反差镜头时，这个有趣的话题就不断地引起讨论：到底人类的感官认知，和光学物理的测试参数有什么差异？
这些采用新设计、新参数的镜头，所带来的是一种全新的视觉观感，因而这些新参数可能也显示了人类对所谓“光学品质”的认知。我们发现几项事实：
真正影响人眼对于物体轮廓是否锐利鲜明的物理参数，是10 lp/mm的反差值。这也是我们平常观看一张照片，觉得“很锐利（sharpness）、很有冲击力（impact）”这一类的视觉印象的主要成因。我们也发现了另一件事实：高解析度事实上受到人眼对于清晰度的认知不同（甚至包括底片银盐粒子的小块区域微细节成像）而会受到一些减损（detract）。
当然，物体在强烈的明暗对比下所形成的轮廓也会增强一般人对于照片影像“是否锐利”的感觉。但这是所谓的认知心理学层面，而不是解析度、散景（bokeh），或是其他物理参数可以解释的。高解析度，其实是一种很暧昧不清的说法。
过去曾经有几款镜头在实验室测试的报告指出，它们可以纪录下超过300 lp/mm的细节，这种记录能力也被许多摄影玩家认为是一种最理想的境界。事实上，现在使用底片记录的摄影系统，最高也只能记录下40 lp/mm（也就是每mm可纪录80条线）的细节。事实上，比纪录线数量更重要的，是这些纪录线的画质。许多镜头不费吹灰之力就能纪录下150 lp/mm，但是在这种情况下，这些线条的反差对比已经低到只能勉强分辨明暗的一团灰块，而不再是黑白分明的阶调了。
<a href=" http://www.shkon.com.cn/produce/polorize.htm ";>偏光显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.cn/produce/back.htm ";>倒置显微镜</a>
<a href=" http://http://www.leikon.cn ";>金相显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.com.cn.cn/product_62_1.asp ";>金相抛光机</a>
<a href=" http://www.shkon.com.cn ";>偏光显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.com.cn ";>金相显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.cn ";>金相显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.com ";>金相显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.com.cn ";>偏光显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.com ";>偏光显微镜</a>
<a href=" http://www.shkon.cn ";>偏光显微镜</a>
仪器http://www.instrument.com.cn/ilog/BlogDetails.asp?username=caikonzxq&ILOG_ID=5305
信息http://www.instrument.com.cn/ilog/BlogDetails.asp?username=caikonzxq&ILOG_ID=5304
分析http://www.33ge.com/ushome/space.php?uid=34511&do=blog&id=849
光学http://www.33ge.com/ushome/space.php?uid=34511&do=blog&id=850
